溫州車(chē)改：“曲高”還得“和眾”

　　溫州近日召開(kāi)全市機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革動(dòng)員大會(huì)，提出要嚴(yán)格執(zhí)行車(chē)改有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不準(zhǔn)借用、占用下屬單位或其他單位車(chē)輛等，杜絕“補(bǔ)貼照領(lǐng)、公車(chē)照坐”現(xiàn)象。這次車(chē)改涉及105個(gè)機(jī)關(guān)單位、207個(gè)事業(yè)單位，涉改人員1.2萬(wàn)多人。其中，除根據(jù)規(guī)定保留的300多輛公車(chē)，需拍賣(mài)處置的公車(chē)達(dá)1400多輛。（4月22日《錢(qián)江晚報(bào)》）

　　車(chē)改之難，不在于方案設(shè)計(jì)，而在于斷腕之心。說(shuō)句實(shí)話(huà)，這些年的公車(chē)改革各色版本里，破釜沉舟的少，葉公好龍的多。無(wú)論是脫去“0”字馬甲還是裝上GPS定位，討論熱火朝天，實(shí)踐謹(jǐn)小慎微，至于“無(wú)車(chē)日”上每年一秀的“公務(wù)自行車(chē)”，生銹無(wú)疑是其最好的歸宿。車(chē)改，起于喧囂，歸于寂靜。倒是隔三差五的“亂補(bǔ)貼”等丑聞，反證局地車(chē)改越改越糟糕的悲愴。從這個(gè)意義上說(shuō)，溫州大刀闊斧砍去八成公車(chē)、且有“四不準(zhǔn)”兜底，起碼制度看起來(lái)鼓舞人心。

　　車(chē)改的要義在二：一是省錢(qián)、二是限權(quán)。根據(jù)最新公布數(shù)據(jù)，2011年中央國(guó)家機(jī)關(guān)一般公務(wù)用車(chē)數(shù)量減少1442輛，減幅達(dá)37%。從去年底的“雙18”限令，到今年初的“公車(chē)限行”新規(guī)，再到最新的公車(chē)采購(gòu)“自主品牌”限制——?jiǎng)χ浮肮��?chē)?yán)速M(fèi)”的新規(guī)在近期密集出臺(tái)。此前有消息說(shuō)，新一輪公車(chē)改革再度“掛擋”提速：全國(guó)層面的公車(chē)改革方案可能于年中出臺(tái)，改革思路總體與“杭州模式”接近，即通過(guò)發(fā)放補(bǔ)貼實(shí)行公車(chē)退出機(jī)制。公車(chē)確實(shí)到了非改不可的時(shí)刻。有機(jī)構(gòu)測(cè)算出我國(guó)每年在公車(chē)上的花費(fèi)大約為2000億元。如果這個(gè)數(shù)字未必精準(zhǔn)，那么，在去年中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位用財(cái)政撥款開(kāi)支的出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)支出總數(shù)94.7億元中，車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)61.69億元——這不僅是最大一項(xiàng)支出，且占據(jù)了約三分之二；而杭州車(chē)改的效果顯示，杭州兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬(wàn)元。在新醫(yī)改、購(gòu)校車(chē)等迫切支出上捉襟見(jiàn)肘的時(shí)候，在財(cái)稅政策盯住各色津貼與海外代購(gòu)的時(shí)候，砍去“車(chē)輪上的腐敗”，起碼大家的日子都會(huì)好過(guò)一些。

　　有關(guān)車(chē)改的真知灼見(jiàn)，從專(zhuān)家到坊間熱議過(guò)好幾撥，成熟或不成熟的意見(jiàn)建議不勝枚舉。它山之石可以攻玉，以下兩個(gè)鮮活的例子或許能為我們箭在弦上的車(chē)改提供一些有益借鑒：一是4月17日《都市快報(bào)》消息說(shuō)，芬蘭約有8萬(wàn)名公務(wù)員，卻只有60輛公務(wù)車(chē)，其中還包括總統(tǒng)、總理和部長(zhǎng)的專(zhuān)車(chē)——芬蘭平均1300多名公務(wù)員才配1輛公車(chē)，而這個(gè)比例在我國(guó)則是每20名公務(wù)員就可配1輛公車(chē)，少數(shù)地方的標(biāo)準(zhǔn)還要高；二是中新網(wǎng)3月31日電，日本大阪市政府昨30日宣布，東住吉區(qū)保健福祉課的一位主任級(jí)女官員，因不顧市政府下達(dá)的禁止公務(wù)員開(kāi)車(chē)上班命令，今年以來(lái)被發(fā)現(xiàn)開(kāi)車(chē)上班110次，29日，這位女官員被處以停職3個(gè)月處分，被令交還去年8月以來(lái)的4萬(wàn)日元的交通卡報(bào)銷(xiāo)費(fèi)。

　　兩則新聞，兩個(gè)主題。一者，到底公務(wù)員需要多少公務(wù)車(chē)？從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有統(tǒng)一且明確的答案。結(jié)果是“破窗效應(yīng)”四起，攀比成風(fēng)，底線(xiàn)不斷被突破，也就無(wú)所謂底線(xiàn)可言。二者，車(chē)改或者管理，缺的不是智慧、而是誠(chéng)意。真要責(zé)罰到位，私家車(chē)都不敢亂開(kāi)，何況是頂風(fēng)開(kāi)公車(chē)?yán)速M(fèi)？這兩個(gè)層面的問(wèn)題解決了，無(wú)論是溫州車(chē)改、抑或全國(guó)車(chē)改，鋪展的新政才能更可期待。就此而言，溫州車(chē)改的善政初衷，“曲高”還得“和眾”：一是配套的責(zé)任追究和效能考核制度要到位，二是誰(shuí)省錢(qián)、誰(shuí)浪費(fèi)得有個(gè)各自的說(shuō)法，懲惡而不獎(jiǎng)賞，也未必是好主意。更關(guān)鍵的是，在全國(guó)車(chē)改尚未動(dòng)工的時(shí)候，地方先行，難免有“吃虧”之虞，如何平衡好這種得失關(guān)系，顯然不是口號(hào)能解決的問(wèn)題。